Annie Lööfs bästa svar – ”jag vet inte”!


Åkessons och SD:s valplattformKortfattat vill jag recensera debatten mellan Jimmie Åkesson och Gudrun Schyman. Jag vill inte påstå att jag är någon större anhängare av F! som parti även om jag förstår uppkomsten av partiet – och vad avser Sverigedemokraterna har jag inga som helst sympatier för. F! har dock en styrka under ledning av Gudrun Schyman – som en av talespersonerna i partiet – och är förmodligen den allena som står bakom partiets framgångar i opinionen. Schyman är en slipad politiker – kontroversiell – men med slipade retoriska argument som dessvärre inte alltid visar sig vara hållbara. Jag har dock stor respekt för hennes genuina engagemang för jämställdhetsfrågorna och lyssnar oftast intensivt på hennes argument. I debatten med Åkesson tyckte jag dock att hon inte riktigt höll det mått på engagemang som Schyman är känd för. Dock hade hon ett flertal poänger i debatten framförallt vad avser asylrätten som bygger på internationella konventioner och som hon – tvärtemot Åkesson – vill stärka för att flyktingar som flyr undan terror, krig och andra förföljelser får möjligheten att söka asyl på beskickningarna istället. Nu är jag dock inte helt säker på att detta förslag ens är genomförbart av skälet att vi skulle få ta emot betydligt mycket fler människor på flykt än vi förmår ge en dräglig tillvaro – i synnerhet inte med denna regering. Men i valet mellan Schyman och Åkessons förslag faller nog min poäng på Schyman. Åkesson talade i ekonomiska termer och likt Reinfeldt ställa flyktingar mot kostnader i välfärden vilket Schyman – helt riktigt – konstaterade att det är ovärdigt ett land som gjort sig känd för att bejaka de humanistiska värdena vilket Sverigedemokraterna vill förändra. Åkesson gjorde dock ett rejält misstag när han påstod han och hans parti stod upp för rätten till heltid. Misstaget bestod i att antingen talade han i egen sak – utanför partiets strävan- eller så visste han inte att både han själv och hans parti röstade emot förslaget i riksdagen och till fördel Alliansen. Ambivalensen inom det partiet når ständigt nya höjder.

krogmomsenMen det är inte bara Sverigedemokraterna som föreslår motsatser som de sedan får svårt att förklara på ett trovärdigt sätt. Partiledarutfrågningen på SVT av Annie Lööf visade på ett tydligt sätt att hon inte förmår förstå innebörden av hennes egna förslag ens en gång. Hennes ihärdiga förslag om att sänka ungdomslönerna har hon nu lämnat bakom sig då hon anser att målet är uppfyllt i och med YA-anställningarna. Att anställningsformen hitintills inte varit särskilt lyckad bevisas genom att endast ett 90-tal fått ta del av den anställningsformen. Men det mest anmärkningsvärda var dock hennes hymlande med arbetsgivaravgifterna för unga. En reform som man tvingats förändra genom att återställa arbetsgivaravgiften med en höjning för de mellan 23 till 25 år och behålla och till och med sänka den ytterligare för ungdomar under 23 år. Frågan uppstår genast. Hur många ungdomar över 23 år kommer nu att få sparken? Det har ju varit ett argument emot Socialdemokraternas löfte att återställa arbetsgivaravgiften samt satsa på andra reformer som bevisligen gör mer nytta än dessa sänkningar av arbetsgivaravgifterna för att få ungdomar i arbete. Men det var inte nog med det. Ett förslag – som framgår av Alliansens valmanifest – är att höja arbetsgivaravgiften för anställda inom banksektorn. Hennes ständiga brandtal mot höjda arbetsgivaravgifter – som ofelbart leder till uppsägningar – enligt hennes egen logik skulle det omfatta 75.000 anställda. Frågan var hur hon kunde förklara motsägelsen mellan å ena sidan sänka arbetsgivaravgifterna och å andra sidan höja dessa – hur många färre jobb skulle det då bli? Svaret var inte direkt överraskande – jag vet inte!!!! Det var nog det mest intelligenta svar man kunde förvänta sig av henne! Att sedan samtliga myndigheter har varit kritiska till dessa åtgärder överhuvudtaget och i synnerhet momssänkningen har antagligen Annie Lööf aldrig sett.

Men Centerpartiets Annie Lööf vore inte Annie Lööf om man inte lyckas komma med ytterligare huvudlösa förslag. Ett av dom är att hon vill att alla med aktiebolag startar enskild firma. Ett ytterligare bedrägligt sätt att få det att se ut som om antalet aktiva företag ökar. Janne Näsström – journalist och egen företagare sedan 20 år – skriver följande angående Annie Lööfs förslag;

För ett par år sedan slopades kravet på auktoriserad revisor i små aktiebolag och kravet på lägsta aktiekapitel halverades. Följden blev att många enskilda näringsidkare startade aktiebolag och behöll sin gamla firma. I statistiken fick nyföretagandet en kraftig skjuts uppåt. Sedan kom möjligheten till sänkt egenavgift i enskild verksamhet, ett avdrag på 5 procentenheter, maximerat till 10 000 kr om året. Nu föreslår Annie Lööf att samma avdrag ökas till 7,5 procentenheter respektive 15 000 kr. Flertalet företagare som försörjer sig på verksamheten driver aktiebolag. Enskild firma är i huvudsak hobbyverksamhet. Med aktiebolag betalar jag en arbetsgivaravgift på 31,42 % och har 14 dagars karens i sjukförsäkringen. Med en dags karens har enskilda näringsidkare en egenavgift på 29,7 %., före avdraget på föreslagna 7,5 procentenheter, med andra ord 22,2 %. Enskilda näringsidkare är redan i utgångsläget kraftigt subventionerade. Nu ska subventionerna öka ännu mer. Något liknande görs inte för små aktiebolag. Vad är avsikten? Det enda som jag kan tänka mig är att regeringen spekulerar i att vi med aktiebolag ska registrera enskilda firmor, så att vi kommer i åtnjutande av subventionerna. Och att statistiken över nystartade företag åter skjuter i höjden. Det är på tiden att regeringen beslutar om verkliga förbättringar för oss företagare istället för att manipulera statistiken.

För Annie Lööf är det viktigare att påvisa statistisk säkerställda framgångar snarare än att vurma för den lilla småföretagaren. Vad avser ambivalens ser jag inga skillnader mellan Sverigedemokraterna och Centerpartiet.

 

Annonser
Lämna en kommentar

3 kommentarer

  1. Hans B

     /  5 september, 2014

    Ursäkta slarvet! Det ska vara.” Det var bättre förr för bonden”.
    Hälsn.Hans B

    Gilla

    Svara
  2. Hans B

     /  5 september, 2014

    Hej!Gudrun har verkligen kommit tillbaka efter att ha suttit och pinkat mellan bänkraderna på biografen,men Fi känns som ett enfrågeparti. Annie Lööf skattsubvention för enskild firma har väl med hennes hjärtefråga att göra.”RUT”.Jag hörde Annie på Karlavagnen i gårkväll och där påstog hon att C var ett landsbygdsparti men efter 8 år med C som ansvarigt jordbruksdepartementet så har ju 8 av 10 mjölkbönder och ca.20000 jobb har försvunnit innom jordbruksnäringen och på frågan vad C har gjort för att underlätta för jordbrukarn så sa hon att ”vi”har sänkt skatten på handelsgödsel och arbetgivaravgifterna vilket innebär att hon även sviker alla som lagt om till ekologiskt. Det var bättre förr bonden ”För fick han inte in säden så fick han skördebidrag och fick han in säden så fick han barnbidrag”!!!
    Ha en trevlig!Hans B.

    Gilla

    Svara
    • Hej Hans!

      Denna kvinna har i alla tider varit mycket kontroversiell. Jag minns – i hennes ungdom – när hon inför en radda kameror dokumenterade sina födslovärkar i filmen ”Födelsen” 1979.
      Går att hitta på filmarkivet.se för den intresserade.
      Nåja – hon blev ju därefter en i vänsterkretsar uppskattad politiker och var väl den som förde in feminismen i Vänsterpartiet och höjde partiet till opinionssiffror motsvarande 12%.
      Men mycket av hennes agerande kan ifrågasättas såsom hennes skatteaffärer, taxikvitton med mera – hon har flera gånger varit snabb att fördöma andras övertramp med skattebetalarnas pengar – men oftast klarat sig själv med samma reservationslösa fuskande. Att hon lämnade partiet men satt med som politisk vilde under en tid för att finansiera det då nybildade partiet F!. Många lär komma ihåg henne också för att bränna upp en hiskeligt massa pengar och varför hon gjorde det kommer man säkert inte ihåg. Man får ändå beundra henne för hennes engagemang i feministiska frågor – även om jag förhåller mig skeptisk till många av hennes idéer såsom mansskatt med mera.

      Annie Lööf – ja vad säger man om henne egentligen som inte redan är sagt? Denna ideologiskt nyliberalist som ständigt förnekar sin ideologiska uppfattning för att mildra kritiken inom partiet mot henne. En tunn politiker som aldrig utfört ett rejält handtag – delar hon förvisso med en mängd andra politiker – som ofta försäger sig i offentliga sammanhang. Det mest patetiska i sammanhanget var väl när hon replikerade Jonas Sjöstedt avseende feminism för direktörerna. Då spelade hon på en arg sträng som var så uppenbart fejkad. Hon är inget annat än en ”låtsaspolitiker” som kanske någon gång i framtiden kan tala med erfarenheter i bagaget. Jag vet uppriktigt inte vad det är som hon vurmar för egentligen – min uppfattning är att hon leker följa John efter Reinfeldt. Hennes föregångare som kvinnlig partiledare Karin Söder hade definitivt en helt annan pondus med ett intellekt vida överlägsen Annie Lööf. Var de hittat henne vet i fan. Själv tror jag Centerpartiet hade mått betydligt bättre med Anna-Karin Hatt som partiledare idag.

      Ha ha ha ”Det var bättre förr för bonden för fick han inte in säden så fick han skördebidrag och fick han in säden så fick han barnbidrag” Den var verkligen kul 😀

      Ha en bra helg även du Hans

      MVH//Björn

      Gilla

      Svara

Välkommen att kommentera.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: