De är inga Socialdemokrater……………………….


Publicerad 2016-09-09
vissna-rosorAllt som oftast ser jag inlägg på sociala medier om hur illa en del Socialdemokrater beter sig.
Att de gör det står utom alla tvivel – och att de i samma andetag utger sig för att vara Socialdemokrater får åtminstone mig att reagera med ilska.
Det var uppenbarligen ett annat rättsmedvetande på Erlanders tid då han vid sin pensionering återlämnade det som tillhörde staten.
Det finns de idag som gärna vill tro detta är en anekdot – men jag råkar veta att det är sant – hans hustru Aina Erlander var den som lämnade tillbaka en del pennor och annat som tillhörde staten.
Men det var då det när moralen, etik och rättsmedvetandet stod högst på var mans agenda.
Idag stjäl man vad som går att stjäla – samt visar upp en attityd fjärran från arbetarrörelsens grundvärderingar – och det utan skam i kroppen.

sossarAtt majoriteten av våra politiker – oavsett ideologisk hemvist – har en sund moral och rättsmedvetande solkas naturligtvis ner av de som har ett flexibelt och töjbart samvete.
Alla är inte solklara parasiter bara för att ett fåtal har ett särskilt sätt att tolka vanligt sunt rättsmedvetande och särskilt för mitt parti med och mot arbetarrörelsens värderingar – det vill jag vara tydlig med då det är alldeles uppenbart att man mer än gärna generaliserar – majoriteten vill inte sammankopplas med dessa amorala beteenden inom partiet – jag vill inte ådra mig skammens rodnad på grund av hur ett fåtal partikamrater direkt och indirekt agerar i strid mot all vedertagen rättspraxis.
Att moral och etik sviktar hos många borgerliga politiker ser vi inget märkligt i – det uppfattas generellt hemmahörande på den kanten – trots att det är lika skrupellöst och förmodligen strider mot respektive partis egna moraliska och etiska koder – och därför blir det heller inte uppmärksammat på det samma sätt som om Socialdemokrater eller Vänsterpartister skulle bete sig oegentligt – då glider journalisterna runt i ett lyckorus och drevet är igång som på en given signal och allmänheten suger i sig varenda komma samt generaliserar – där ser man hur sossar egentligen är.
Om det i något fall känns berättigat med drevjournalistik så är det just i sådana fall där oegentligheterna gått över gränserna.

2012-11-15-02-11-05_jan-emanual-johannson_ensamkommandeEn av de värsta – så kallade Socialdemokrater – är Jan Emanuel Johansson som idag inte har några politiska uppdrag men kvarstår som medlem såvitt mig bekant – man kan ju fundera på varför.
Han gjorde sig ett namn i dokusåpan Robinson som han vann 2001 och med pengarna och kändisskapet gjorde han sig en karriär på den politiska taburetten för Socialdemokraterna – kanske han då delade arbetarrörelsen värderingar – därom vet jag inget.
Redan året efter blev han ordinarie ledamot i Riksdagen och avslutade sin ledamotskarriär som ersättare för Per Nuder under en kortare period – en annan tveksam Socialdemokrat – som upphörde i oktober 2010.
Han var ordinarie ledamot i Norrtälje kommunfullmäktige som avslutades också den 2010 då han valde att inte fullfölja sin plats på den valbara listan.
Därefter påbörjade han sitt hyckleri och andra både moraliskt och etiskt tveksamma affärer.
Det började redan 2012 med att han utreddes av Ekobrottsmyndigheten som misstänkt för grovt skattebrott och grovt bokföringsbrott.
Han företräddes av advokat Tomas Bodström – som vid tillfället inte hade några politiska uppdrag men var och är medlem i partiet – det är viktigt att skilja på dessa två definitioner då hans försörjning bestod i att driva sin och Borgströms egen advokatbyrå – inte en försörjning som politiskt aktiv – och såvitt jag vet har det inte uttryckts några tveksamheter mot Tomas åtaganden – men i allmänhetens ögon lyser naturligtvis korruptionen med neonljus då Lennart tidigare var justitieminister i den Socialdemokratiska regeringen.
Hur skulle det se ut i samhället om vi endast kan välja arbete och åtaganden utifrån den personliga ideologiska uppfattningen – Socialdemokrater skulle därmed aldrig kunna få anställning i ett marknadskapitalistiskt företag som har en helt väsensskild policy mot vad den enskilde har – Vänsterpartister skulle aldrig kunna ta anställning i ett privat vårdföretag sådana anställningar skall förbehållas endast Centerpartister eller av andra närliggande ideologiska uppfattningar – hur absurt är inte denna uppfattning?
Jan Emanuel friades dock från skattebrott men dömdes mot sitt nekande för bokföringsbrott och försvårande av skattekontroll.
Och fortfarande kunde han poängtera att han minsann var Socialdemokrat!!
Men karln hade en del ytterligare tveksamheter på sin meritlista.

noje-13s18-janemanuel-35_368Själv deltog han mer än gärna i diverse dokusåpor såsom Robinson och  Realitystjärnorna på godset bland annat – och som ledamot i riksdagen föreslog han höjd skatt på dokusåpor och andra – så som han själv uttryckte det – ”osunda” TV-program – vem är han att avgöra vad som är osunt eller sunt för svenska folket – borde han inte hellre se på sina egna affärer huruvida de är sunda eller osunda?
Andra uppmärksammade motioner var  kastrering av sexualbrottslingar, att polisen skulle få använda kräkmedel med tvång samt obligatorisk hiv provtagning för alla asylsökande – ett synnerligt kontroversiellt motionsflöde som väl ligger i linje med vad ett visst högerextremistisk parti förespråkar – vilket föranleder ett antal frågor om huruvida det är rätt ställt med tankeverksamheten i den kroppsdel som man normalt tänker med.
För den senare motionen rönte han kraftig kritik från Svenska Amnesty som ansåg att han brännmärkte en hel grupp – hur var det nu med allas lika värde?

32080Företagsmannen som ägde ett så kallat HVB-hem som enligt en artikel i Expressen från mars 2009 presenterar sitt företag på sin hemsida som ”en non-profit organisation/företag med socialt ansvar och tydlig ideologisk bas utifrån arbetarrörelsens klassiska värderingar” vilken rappakalja från en som sa en sak men handlade precis tvärt emot.
Det visade sig nämligen – efter granskning – att företaget med none-profit hade vinstnivåer på mellan 25–50 procent av omsättningen  vilket ansågs av flertalet redovisningsexperter som ”extremt ovanligt” för privata företag inom behandlingssektorn.
Och som om det inte var tillräckligt undanhöll han – upplysningsvis – cirka 18 miljoner i omsättning som efter granskning visade att omsättningen i själva verket var drygt 22 miljoner med en vinstmarginal på 22 procent – av det plockade Jan Emanuel Johansson personligen ut 250 000 kronor i form av aktieutdelning.
Begreppet ”none profit” tycks vara väldigt töjbart för herr Jan Emanuel – likaså Socialdemokraternas ideologiska bas utifrån arbetarrörelsens värderingar.
Jag hade inte reagerat om det verkligen varit none profit – men som Socialdemokrat måste jag reagera över hur man misshandlar och reducerar förtroendet för oss alla andra inom partiet genom hans flexibla tankegångar.

Det paradoxala är att han gemensamt med två andra Socialdemokrater – inga namn nämnda – skrev en motion om organisationer verksamma inom non-profit-sektorn där de bland annat menade att ”vinstintresset skall hållas tillbaka och värnandet om vård och omsorg för alla skall försvaras”. De menade vidare att det i samband med användandet av begreppet ”organisationer utan vinstsyfte” är ”angeläget att framhålla att dessa organisationer tillför kvaliteter som gör dem till något annat än offentliga verksamheter eller företag med vinstsyfte”.
Att han knappast levde upp till de han gav uttryck för gör honom till en lögnare och fifflare utan motstycke – och detta i namn av att vara Socialdemokrat.
Att han därutöver kommit undan med sina tveeggade propåer i samma namn utan att han blivit föremål för uteslutning ur partiet är beklämmande och en skam samt högsta grad mycket anmärkningsvärt.
Att förmedla en åsikt officiellt behöver inte nödvändigtvis innebära att man agerar utifrån den – och den som tydligast gett uttryck för det är Jan Emanuel Johansson.

jan-emanuel-ekobrottInte heller inkomstgarantin för avgångna ledamöter och ministrar gick herr Johansson förbi.
Efter valförlusten 2006 så meddelade herrn följande mycket anpassade argument officiellt ”Jag säger inte hurra för en arbetsbefriad inkomst. Det får bli en sista utväg.”
Denna sista utväg infann sig dock omedelbart efter valet då Jan Emanuel – efter granskning – kvitterat ut 38 000 kronor i månaden i inkomstgaranti från dagen efter valförlusten samtidigt som han drev två företag och var ledamot i två nystartade aktiebolag – ett inte helt ovanligt beteende – dock lagligt – vad avser flertalet före detta riksdagsledamöter och f.d. ministrar oavsett ideologisk färg där skattebetalarna skall stå för deras uppehälle samtidigt som deras företag genererar miljonvinster.
Men visst är det ljuvligt rent ekonomiskt att vara politiker och då särskilt om man har ett rymligt samvete med en flexibel uppfattning av den ”rätta” etiska och moraliska uppfattningen – om den stämmer överens med arbetarrörelsens värderingar är egalt för dessa förbannade parasiter – ja – jag väljer att kalla dem för parasiter för Socialdemokrater är det inte – och de representerar inte mig i partiet.

Men – och det värsta är – att dessa parasiter blir synonymer för alla verksamma inom arbetarrörelsen – och jag vill svära mig fri från den uppfattningen – då majoriteten av våra politiskt aktiva medlemmar har en sund inställning till vad som är rätt och fel utifrån våra värderingar och skulle inte drömma om att ”misshandla” partiet på det sätt som vissa inte bara tycks – utan också är i stånd att göra.
Jan Emanuel Johansson – som jag valt att inrikta mig på – bör för alla övriga Socialdemokrater ta ställning till om han skall fortsätta utge sig för att representera det Socialdemokratiska partiet – och inte bara han utan samtliga som har ett synnerligen flexibelt sätt att tolka arbetarrörelsens värderingar på – vilket på intet sätt innebär att inte också Socialdemokrater får tjäna pengar – de som ifrågasätter det eller använder detta som ett motargument har missförstått mig totalt.
Pengar får man tjäna så länge det sker inom ramen för lagstiftning, etiska och moraliska regler – dessa gratulerar jag – men de som förtjänar orimliga summor på andras olycka eller parasiterar på skattebetalarna för sitt eget egoistiska välbefinnande kan – för mitt vidkommande – dra dit solen aldrig skiner.

Så kritisera den som kritiseras bör – men döm inte alla andra för vad vissa gör.
Och – det finns inte någon elitisk skara som springer varken Jan Emanuel Johanssons eller någon annans ärenden åt de som har en flexibel uppfattning vad avser moral och etik eller ett annat sätt att se på arbetarrörelsens värderingar som är onormal – dessa tillhör bara samma skara som Jan Emanuel Johansson med flera som gärna ekar sitt budskap – ”jag är sosse och därför hjälper jag mina fränder i enlighet med arbetarrörelsens värderingar”
Det är lätt att generalisera.
bloggarna

 

Annonser
Lämna en kommentar

9 kommentarer

  1. Det är skamlöst att bete sej som ovan nämnda sossar gör. Som med en massa kunskap i bagaget lierar sej med och arbetar för ”motståndarna”. De skämmer ut hela partiet och agerar enbart för att få personlig vinning, makt och status. Usch!
    Kao

    Liked by 2 people

    Svara
  2. Marianne Lamprecht Forsberg

     /  14 september, 2016

    Hej björn!
    Mycket bra, nyanserat och viktigt! Dock tror jag att du menar Tomas Bodström och inte hans far? Kanske bra att redigera.
    Såg en kommentar nedan om att det här skulle skada partiet. Jag tror tvärtom.

    Liked by 1 person

    Svara
    • Hej Marianne!

      Jag tackar så hjärtligt för din korrigering och du har naturligtvis alldeles rätt i att det skall vara Tomas och inte Lennart.
      Det blir så när man lever i det förgångna 😉 även den bästa gör fel säger jag med en ödmjuk insikt 🙂
      Hursom har jag nu korrigerat mitt misstag.

      Att dessa övertramp inte skulle skada partiet – nej kanske inte då övertrampen sker i samtliga partier mer eller mindre – men dessa ständiga övertramp är sannolikt en del i det skadade förtroendet för våra politiskt valda företrädare särskilt som man säger en sak men därefter agerar tvärtemot vad de själva förespråkar – och vad värre är – man ställer sig frågande till varför det finns ett utbrett politikerförakt.
      Det är olyckligt som jag ser det – alla gör inte rätt men det är viktigt att man därefter kommer till insikt – Mona Sahlin var ju en sådan då den skandalomsusade Tobleroneaffären uppdagades – en affär som i ljuset av vad som förekommer idag inte tillnärmelsevis kommer i närheten av det hon gjorde.
      Politiker är bara människor de har rätten liksom du och jag att göra fel val i livet – men gör man samma felaktiga val två gånger det är först då man inte lärt sig av det först begångna misstaget.
      Dessvärre sitter hon ju i klistret återigen och vad det mynnar ut i – utöver det åtgärder hon själv vidtagit – återstår att se.

      Återigen tack för att du korrigerade mig 🙂

      MVH//Björn

      Liked by 1 person

      Svara
  3. Hans Bodin

     /  10 september, 2016

    Hej Björn! När vi vet att en Toblerone inköpt med fel kort fyllde hela löpsedlar så får sådana här historier som du skriver om stora negativa konsekvenser för partiet!
    Ha en fortsatt trevlig helg!
    Mvh. Hans B.

    Liked by 1 person

    Svara
    • Hej Hans!

      Ja det är bekymmersamt för oss alla andra som försöker hålla oss inom lagens ramar och i övrigt försöka leva upp till arbetarrörelsens värderingar – det är ju inte direkt någon uppoffring precis – vanligt hederligt sunt bondförnuft räcker långt.

      Trevlig helg önskar jag dig och hustrun också

      MVH//Björn

      Liked by 1 person

      Svara
  4. Ni har några mörka krafter i partiet. Bra att du påpekar. Men du har glömt några som är minst lika allvarliga.
    Mona Sahlin. Som uppenbarligen inte kunde sluta ruffla och ljuga för att skaffa sig förmåner.
    Dessutom hade hon ett hemskt uppförande mot sina motdebattörer. Före, under och framförallt efter debatten.
    Sedan har vi Göran Persson, som uppenbarligen också gjorde en ”Reinfeldt”.
    Där skall erkännas att jag hängde inte riktigt med, så jag kollade aldrig upp.
    Slutligen.
    Stefan Löfvens, Fredrik Reinfeldts tillsammans med Jan Björklund. Den ohederliga allians de ingick för att få behålla de enormt förmånliga avtals och pensionsförmånerna, som var på väg att ändras till nya riksdagen.
    Där röstade Löfven med högern, snabbt och lätt.
    Alla övriga partier röstade emot.
    Om detta skrevs det inte mycket.

    Gilla

    Svara
    • Hej Christer!

      Nej då jag glömde inte alla andra men att skriva om alla de som har ett i anledning synnerligen töjbart samvete vad avser moral och etik samt också någon slags egen rättsvidrigt patos skulle erfordras timmar bakom datorn och då vore det bättre att skriva en hel bok om alla dessa flagranta övergrepp på bekostnad av skattebetalarna.

      Jag valde denne Jan Emanuel Johansson för han var en synonym för hela spektrat av hyckleriet inom arbetarrörelsen – att glömma alla de övriga då – nej absolut inte.
      Men kanske Jan Emanuel Johanssons hyckleri kan få andra inom rörelsen som har för avsikt eller tycker att deras samvete gott och väl kan inrymma detta hyckleri för sitt eget framtida välbefinnande får sig en tankeställare – jag skriver kanske för jag vet inte om detta hyckleri blir det sista.

      För mig är det oerhört upprörande hur man förvaltar sitt medlemskap och sina väljares förtroende på detta vis – det är upprörande därför det är inte bara de som hycklar som blir ansatta utan också varje en som inte hänger sig åt liknande fadäser inom partiet och jag skall ta mig tusan inte känna mig skyldig för att det finns gökar i partiet med ett så rymligt samvete.
      De är dessa figurer som förstör för oss alla andra.

      MVH//Björn

      Liked by 2 people

      Svara
      • Hej Björn.
        Jag förstår dig, men dessvärre finns det ingen ting som går att göra åt eländet.
        Jan Emanuel Johanssons följer bara de regler som är instiftade av riksdag och regering. Så i rättvisans namn skulle ilskan i första han riktas mot de som skapat situationen och instiftat de lagar och regler som styr verksamheten.
        Att denne Jan Emanuel Johanssons helt saknar moral är klart.
        Med aktörer som exv. Bert Karlsson är det en annan historia.
        Men eftersom jag är en vän av ordning, så undrar jag. Hur i helsike kunde regeringen sätta oss i den plågsamma situation som vi nu befinner oss i?
        Vad tänkte regeringen på när den släppte in en sådan massa människor?
        Sverige har inga: Bostäder. inga jobb. Inga skolor. Inga lärare. Ingen sjukvård. etc.
        Det är nu konstaterat att en minoritet av de som kom flytt från krig
        De absolut flesta har flytt till ett bättre liv. Och enligt vad flyktingsmugglarna målar upp. Flytt till helt helt underbart liv i Sverige.
        För några månader sedan hade rasistlappar och islamofob lapp haglat som en hagelstorm, om jag skrivit detta.
        Nu är det säkert många färre.
        Mvh.
        /Christer/

        Gilla

      • Hej Christer!

        Visst har du rätt – man har lämnat fältet fritt för just sådana som Jan Emanuel Johansson som med ett rymligt samvete förstår att utnyttja möjligheterna.
        Jag var en av flera under regeringen Carlsson på 80-talet som ville strypa de då ännu mer generösa regelverket men talade för döva öron trots att jag redan då förstod att detta var en del i det uppkomna politikerföraktet – i sinom tid ändrades dock regelverket och stramades upp men långt ifrån tillräckligt.

        Frågan bör ställas till Alliansen vad avser flyktingfrågan,
        Flyktingströmmen ökade redan 2012 och ökade stadigt fram till 2015 med hela 163000 asylsökande.
        Det Reinfeldt sa – och som var den enda åtgärd man vidtog – var att svenska folket skulle vara beredd på att öppna sina hjärtan.
        Den nuvarande regeringen fick således ärva hela strömmen samt därvid vidta åtgärder för att begränsa densamme – först genom att få EU att godta en fördelningskvot inom hela gemenskapen. Det misslyckades och Sverige var det land som fick ta emot flest räknat per capita.
        Det blev ju självklart en ohållbar situation – inte minst av de skäl du nämner – till slut när man inte ens visste hur man skulle inhysa alla de som kom.
        Idag är vi nere på under de normala nivåer som vi hade innan flyktingkrisen började eskalera.
        Utöver det faktum att det kom 163000 innebär det inte att hela den andelen får stanna.
        Utgår vi från MV:s egen statistik över tid så ligger beviljade asylansökningar på cirka 52 procent så ungefär hälften av hela den andel som kom förra året lär få uppehållstillstånd sannolikt ännu mindre med de nya temporära asyllagarna.

        Jag är inte helt överens med dig att det är en mindre skara som flytt från just krig – även om de ockuperade områdena i Mellanöstern inte nödvändigtvis varit utsatt för krigshändelser så har Daesh eller IS som en del vill säga trots att det ingen islamsk stat finns så har terrorn varit en anledning till flykt.
        Och säkert som amen i kyrkan har det i denna flyktingskara också funnits både terroranknuta individer såväl som ekonomiska dito – märkligt vore det annars.
        Men sådant är naturligtvis svårt att veta i synnerhet som man råkar tappa identitetshandlingar med mera på vägen.

        Jag har varit emot allt detta dravel om rasism och istället lyssnat och försökt förstå de grundläggande orsakerna och ofta visar det sig att man har ett eget individuellt perspektiv på situationen som lika ofta visar sig vara en oro över sin egen situation och inte alls är varken främlingsfientlig eller rasistisk vilket inte betyder att den ökade invandring som sker och skett inte setts med blida ögon hos de som förespråkar protektionism och nationalism och därmed ger uttryck för rasism i olika termer – ibland tror jag att de som gör det ger uttryck för något helt annat än just rasism snarare oro över samhällsutvecklingen generellt.
        Att dra fram rasistkortet i varje mening avseende invandring är främmande för mig – jag har under en stor del av mitt liv mött olika kulturer och människor och visst det skall erkännas att många kulturer står helt i motsats mot andra men det är min övertygelse att de flesta anpassar sig till en rådande situation.

        Det finns mycket att säga om detta men då får de bli en tjock bok istället och den tiden lär jag aldrig få 😉
        För övrigt har jag aldrig upplevt att du sällar dig till den rena rasismen – många kategoriserar fortare än de tänker tyvärr – att man röstar på SD betyder inte alltid att man då också måste vara rasist – i jämförelsen så lägger folk sin röst på ett parti som motsvarar ens egen uppfattning i en eller ett par frågor – det finns nog inte ett enda parti som har en heltäckande politisk ambition som attraherar varje individuell väljare – inte ens mitt parti 😉
        Däremot har jag en hel del att säga om många av Sverigedemokraternas företrädare både i partiet såväl som på kommunal nivå – en del är nog inte helt skickade att vara folkets företrädare med de uttalanden och uttryck det inte drar sig för att offentliggöra i tid och otid.
        Sådana finns förvisso i alla partier men knappast i samma omfattning som just inom SD.

        MVH//Björn

        Liked by 1 person

Välkommen att kommentera.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: