Kackel i hönsgården……………………….


Publicerad 2016-10-10
stefan-lAgendadebatten inleddes i ett tämligen lugnt tempo men skulle snart övergå i ett kacklande utan motstycke.
Det som framgick var de avgrundsdjupa ideologiska skillnader mellan de borgerliga och Socialdemokraterna – inte minst vad avsåg debatten om skolan där Björklund sin vana trogen flyttar positioner både framåt och bakåt allt efter tycke och smak.
Under debatten framgick dock klart att han ansåg att skolan förstördes så långt tillbaka som för 30 år sedan och då vill jag dra mig till minnes att det var den då rådande Bildtregeringen med Beatrice Ask och Per Unckel som regerade över skolfrågorna.
Socialdemokraterna har sin del i det som inte prioriterat skolan i tillräcklig omfattning.
Den marknadsliberala skolan – som vi numer är ensamma om – tycks dock vara prioriterad för den borgerliga alliansen som anser att man skall rikta fokus på kunskap och kvalité istället för vinster – inget fel i det men det är bara ett enda fel i det resonemanget – profitörerna vill ha vinster – ju större desto bättre – på våra barns kunskapstörst och föräldrarnas inbetalda skatter.
Att marknadsliberalism i alltför stor grad fokuserar på vinster och därmed påverkar kvalité och kunskap har uppenbarligen gått de borgerliga förbi.

partiledarnaJan Björklund har dock rätt i en sak.
Samarbete över blockgränserna – något som upprör både Moderater och Kristdemokrater som istället vill fokusera på att avsätta Stefan Löfvén som det röda skynke han utgör för dessa två.
I sammanhanget kan man fråga sig vad som föranleder Björklund – 2 år efter valet – att förbereda sig för samma scenario 2018 om han inte insåg detsamma 2014 – vi var många som efterlyste det då.
Då var motståndet stort – trots Stefan Löfvéns utsträckta händer – och kompakt där dessa tre galjonsfigurer såg sig mer tvingad att sätta sig med Stefan och kungjorde glatt flinande redan innan förhandlingarna inleddes sina ställningstagande för ivrigt väntande journalister – så småningom valde de borgerliga att presentera en decemberöverenskommelse – ett avtal som revs upp ensidigt av Kristdemokrater till övriga borgerligas förvåning – att sluta avtal med KD är inget som kan anses vara hållbart.
Men bortsett från det så är det ju bra att man nått en viss insikt i vad ett kommande parlamentariska läge kan innebära och förbereder sig för en liknande situation 2018 som 2014 – ingen enda med skam, sunt förnuft och moral kan tillåta sig att inleda några som helst förhandlingar med ett parti som inte delar samma mänskliga värderingar – där står Sverigedemokraterna långt ifrån allt vad mänskliga värderingar som det går att komma.
Jag konstaterar också – i likhet med både Björklund och Annie Lööf – att Anna Kinberg Batra är synnerligen otydlig.
”Aktuellt” är nutid ”Aldrig” omfattar både nutid och framtid – något för AKB att fundera över.
Något som varken jag eller någon annan fått oss förklarad är var hennes en miljon i utanförskap består av – har hon så totalt missat att arbetslösheten sjunkit med 120 000?
Visst finns det utmaningar – utmaningar förorsakad av hennes eget parti när de satt i regeringen – men en miljon?
Förmodligen är det arvet efter siffertrixaren som lever vidare i kejsarinnan av Moderaterna.

kd-och-sdOm jag skall ge en eloge till någon så får det bli Kristdemokraternas Ebba Bush Thor – för ovanlighetens skull – så var det hennes argument emot Jimmie Åkesson där hon – till skillnad mot hur hon uttryckte sig för bara några veckor sedan – förklarade att Åkessons parti står för antisemitism samt att de är uttalade rasister delvis med hänvisning till den vidriga video som Sverigedemokraternas finansministerkandidat samt flertalet andra i partitoppen hade så hjärtligt kul åt – jag missunnar ingen att ha kul – men man kan ju fråga sig hur kul det är att skämta om hur judar och andra minoriteter som avrättades för att hålla den ariska rasen fläckfri är.
Själv finner jag det vidrigt och vämjeligt och det finns all anledning att rannsaka sig själv och sina egna värderingar om man finner något lustigt i det.

akessonÅkesson – sin vana trogen – är behäftad med partiell minnesförlust alá Maud Olofsson gånger hundra.
Han kan ändra sig utifrån hur exklusiva middagar Svensk Näringsliv kan erbjuda.
Att han dessutom med den vansinniges envishet fortfarande hävdar att de är löntagarvänliga är bara patetiskt och att han inte själv förstår det tyder på allvarliga brister i hans egen snäva verklighet
Jag förstår – mot bakgrund av hans till synes obefintliga verklighetsförankring – hans upprördhet då samtliga partier nu förstått att de är utpräglade rasister i sin framtoning där han själv gör allt för att förminska alldeles uppenbara händelser samt andra händelser som han glömt eller har ingen som helst kunskap om – så handlar en sektledare av rang – egna tillkortakommanden ursäktas – i den mån de överhuvudtaget ursäktas – med ett ”fåtal”  – som han själv uttrycker sig – enskilda individers övertramp och speglar inte partiet enligt honom.
Det märkliga i den proklamerade ”nollvisionen” är att den tycks vara mycket selektiv.
Vad som är ännu märkligare är att Åkesson samlat ihop alla – enligt honom – förnedrande uttryck i en pappersrulle på någon halvmeter.
Jag skulle säker kunna prestera en kilometer av samma rulle med alla rasistiska uttryck och främlingsfientliga kommentarer från alla från partitopp ner till kommunföreträdare – som tur är behöver jag inte ägna min dyrbara tid åt detta då andra redan färdigställt en sådan lista – den kommer med säkerhet att fyllas på.
Utöver det borde Åkesson ta sig en allvarlig funderare på varför den svans av svagsinta drängstugekommentarer som har allt i övrigt att önska vad avser språkbruk och som gärna både försvarar och predikar vilka åtgärder som skall vidtas mot alla som inte stämmer in i samma inskränkta vals samt håller hus på bland annat deras egen hemsida.
Varför ser vi inte detsamma på alla de andra partiernas hemsidor?

Summerat var det en rörig debatt – inte ovanligt vad avser SVT:s programformat Agenda – där framförallt AKB och Annie Lööf gärna och mycket talade i mun på varandra när det var Stefans tur att tala utan att programledarna stoppade ofoget.
Sådan inger knappast respekt – sådant är inte statsmannamässigt med hänvisning till AKB främst.
Här har framförallt programledarna ett ansvar som de inte tar utan låter kacklandet fortgå vilket trasar sönder debatten – sådant gagnar inte några som helst politiska samtal och för tittarna blir det till slut ett sammelsurium av dynga som kastas både till höger och vänster – kanske det är dags för SVT att byta programupplägget och styra upp debatten istället.
Jag är dock tacksam att varken Stefan, Jonas eller Gustaf hängav sig till detta kackel.
Det minner bara hur hönsen kacklar var gång det är matdags – det ringer långt efter i öronen bara.

bloggarna

Annonser
Lämna en kommentar

3 kommentarer

  1. Det var en mycket rörig debatt, ja. Så rörig att jag inte ens orkade kolla på ”andra halvlek” av den. ABK är en mästare på att förvirra och slinka undan, så jag fattar och har fattat för länge sen att (M) kommer slå sej samman med (SD). Där finner hon ju sin like i Jimmy Åkezzon…
    // Kao

    Liked by 1 person

    Svara
  2. Hans Bodin

     /  10 oktober, 2016

    Hej Björn! Hönsgård, Polsk riksdag eller Björklunds skola! Egentligen så är det svaga programmledare som inte har kontroll över situationen. Jag tror att Björklund börjat inse att Liberalerna håller på att ätas upp av övriga alliansen och det enda som kan rädda dom är ett samarbete med S.Efter Björklunds misslyckad skolpolitik där var fjärde lärare slutade och Sverige gjorde en bottennotering i Pisamätningen känns det som att han har bara Nato kvar som kärnfråga. Bra att Ebba Busch som du skriver visade sin tydlighet mot SD. I övrigt kändes det som 2 timmars pajkastning!
    Mvh! Hans B.

    Liked by 1 person

    Svara
    • Hej Hans!

      Ja visst har du rätt – två timmar av pajkastning där jag försökte hitta någon konsensus mitt i all ”prata i mun på varandra”
      Jag var kritisk redan innan över detta erbarmliga programformat som istället för låter kombattanterna bli ständigt avbrutna – vet inte vad man tycker på SVT om detta skulle vara ett intressant format så tror jag de misstagit sig grundligt.
      De borde kanske anamma samma ordning som man har i Riksdagen där anföranden samt därefter repliker och slutanföranden är tidsbundna utan att någon eller några går in och stör den andres tal.
      Vill minnas att man hade ett sådan format på 70 och 80-talet där de tre legendarerna de tre O.na agerade programledare – de var ju roliga debatter som man gärna lyssnade på.

      MVH//Björn

      Gilla

      Svara

Välkommen att kommentera.

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: